新修訂的《動物防疫法》于5月1日正式施行，“遛狗不拴繩涉嫌違法”也成了備受關注的條款。近日，北京順義發生一起飼養動物損害責任糾紛案件，因認為古稀老人趙某被小區寵物狗撲倒后猝死，其家屬將飼養人訴至法院，索賠80余萬元。5月12日，北京順義法院開庭審理了該起案件。

原告

老人被寵物狗撲倒后猝死 家屬索賠80余萬

焦某稱，2021年3月12日晚23時38分許，其72歲的老伴趙某在小區院內遛狗時，張某所飼養的狗撲向趙某，她因此摔倒致傷。十分鐘左右，趙某喪失意識，焦某試探老伴鼻子發現已無呼吸，焦某迅速呼叫120急診搶救。等趕到區醫院時，趙某已停止呼吸和心跳，后因搶救無效死亡。

焦某表示，張某飼養的是成年邊牧，體高超過35厘米屬于禁養犬種，未辦理狗證，且張某遛狗時未牽狗繩。焦某認為，張某遛狗時未拴狗繩，未對動物采取安全措施，其飼養的動物造成趙某死亡，應當由張某承擔侵權責任。雙方賠償問題無法達成一致，遂起訴至法院，請求判令張某支付死亡賠償金、喪葬費以及精神損害撫慰金共計839878元。

被告

沒有任何攻擊加害行為 對方拒絕賠償

對此，張某辯稱，自己對趙某的死亡不承擔任何法律責任。當日23時38分，當發現自己的邊牧犬與趙某所牽田園犬正發生追逐時，他立即前往控制邊牧犬，自己與邊牧未對趙某有過任何攻擊加害行為，而趙某用腳連踢邊牧犬多達7次，在邊牧犬被控制并對趙某不產生任何危險的情況下，趙某最后一次踢邊牧犬后退過程中，在未有外力的作用下因自身原因摔倒。趙某立即起身準備回家，后張某到趙某家門口時，趙某表示腰部不適。

張某稱，23點52分時，他與焦某互留電話，準備送狗回家后陪同前往醫院。不料沒走幾步，趙某昏倒，“我與焦某將其抬進趙某家中。后凌晨左右，120救護車將趙某接走。送狗回家后，我與妻子立即前往醫院，并主動支付了搶救費用。”

張某稱，死亡鑒定結論顯示趙某是猝死。結合趙某患有高血壓等疾病史，張某認為，其死亡的直接原因系其自身嚴重基礎疾病引起的，與張某和狗的行為無法律上的因果關系，請求法院駁回焦某的訴求。

庭審

自己摔倒還是被撞倒成焦點

在庭審中，張某指出，他的狗很溫順，從監控視頻可以看出是趙某的狗吸引他的狗過去的，田園犬沖他的邊牧犬發出吼叫，是趙某一直在踢踹邊牧犬，導致自己摔倒。

焦某則表示，視頻中張某的狗沒有拴狗繩，將趙某撞倒之后張某與他的狗離開現場，并未對趙某進行任何幫助，“趙某追了張某幾步追不上只能回家尋求幫助。之后趙某出現意識不清的情況，張某緩慢散步離去，并未及時拴上狗繩，而是在打電話，之后才拴上狗繩往回走，也未對趙某進行救助。”

焦某還認為，視頻是根本沒有聲音的，有狗叫是自己的臆想。從視頻看狗直接撲向了趙某身邊，人在受到攻擊時，下意識就是會踢的，“因為張某的狗帶有攻擊性，狗將趙某撞倒后狗才走的，并不是張某將狗弄走的。”

張某表示，理解趙某家屬的心情，但所有的陳述都要有依據，“我手機里有事發的視頻，是完全可以聽到現場聲音的。”

稱凌晨遛狗未拴繩有合理性

對于沒有辦理犬證和未拴繩的原因，張某解釋，自己的戶籍不在順義，所以沒有辦理也沒有向居住地報備；事發時已是深夜，且四周是半包圍式的，因此沒拴狗鏈。

張某還辯解稱，他沒有看到趙某摔倒，等回過頭來趙某已經站起來了。“在現場趙某叫住我，讓我別走說她腰疼，然后我就問她有沒有事，她就走了，我就去了他們門口，過了一會趙某的老伴就出來喊我了，我跟家屬說不行就去醫院。“

對此，焦某則稱，張某當時看見趙某摔倒后就跑了，“是我給追回來的，然后我讓張某把電話號給我，接著我老伴就暈倒了，弄到屋里后我打了120。”

在庭審中，張某堅持認為，是趙某牽引的狗首先發起了挑釁；趙某是在踢踹狗并后退的過程中摔倒；他并沒有逃離現場，還主動牽著狗去趙某家門口；老人在接近凌晨去遛狗，家屬應當陪同或者制止，所以家屬也應當承擔責任。

張某還補充稱，他雖未辦理養犬證，但現在狗被沒收并罰款5000元，他沒有辦理養犬證不能作為承擔責任的依據；事發時接近凌晨，在小區封閉空曠的草坪上遛狗，這種情況未拴狗鏈是合理的，他也無法預知趙某在這段時間出來遛狗；事發后，張某主動進行了救治并帶著禮品去慰問。故不應當承擔侵權責任。

此案還在進一步審理當中。

小編還為您整理了以下內容，可能對您也有幫助：

老太被無繩狗撲倒后猝死，這件事的主要責任應該在誰？

這件事情最主要的責任自然是在這個狗的主人。現在很多的人都喜歡養寵物，狗狗是很多家庭之中都比較常見的一種寵物。一些人在養狗的時候比較的隨意，特別是在外出帶狗狗遛彎的時候，為了能夠讓狗狗盡可能的自由，所以說會選擇不給他套上狗繩。很多的主人認為自己的寵物狗狗比較的乖巧，不會發生攻擊路人的事件，因此比較放心的在不套繩的情況之下將它帶到了外面。

當我們在外面碰到這些寵物狗狗的時候，如果說是一些體積較小的狗狗的話，可能還能夠淡定的從他旁邊走過。如果說是一些體積較大的狗的話我想很多的人可能都會比較害怕吧，特別是在這些狗向你靠近的時候更是非常的緊張，再加上主人并沒有對這些狗套繩的話，就會導致這些狗很有可能會撲到你的旁邊。

對于一些本身比較害怕狗的人來講，在看到這些狗的時候本身就會變得比較的緊張，在這個時候如果說狗狗的主人在不給狗狗套上繩子的話，就會讓大家有一種自己很有可能會被它咬或者是被撲倒的危險。比如說這一個老太太她被沒有套繩的狗撲倒之后就猝死了，或許很多的人認為這個老太太本身的身體狀況就不好，所以說發生這樣的事情最主要的原因也不能夠全部歸結在這個狗狗身上。

但試想如果說這一個狗狗并沒有撲到這個老太身上，她沒有被嚇倒的話，那么自然也不會出現這樣的事情，所以說這件事情的主要責任就在于這個狗的主人在外出的時候，并沒有給狗狗套上繩子，反而讓它肆意的亂走。這個狗狗撲倒了這個老人所導致的這個后果就應該由寵物狗的主人來承擔。

北京一老太被無繩狗撲倒后猝死，這件事會被如何處理？

北京一老太被無繩狗撲倒后猝死，這件事會被如何處理？城市里面飼養寵物，現在已經有了相關規定，對于北京一位老太太被無繩狗撲倒后猝死，未來的處理將會有法律依據，下面給大家重點介紹一下，朋友們參考：

第一，我國相關法律有明文規定，養狗手續比較健全，不健全狗主人將會有直接法律責任：

我國現在法律非常全面，是一個法治國家，所以在寵物方面也有相關規定，這點各個地區雖有不同，但是也基本一致。飼養寵物必須主人要辦理一系列手續，這些手續必須要非常全面，得到相關部門認可。辦理寵物手續，需要各種預防針都全部接種，這樣情況下才能夠養狗。如果撲倒北京老太太的這條狗，沒有那些相關手續的話，肯定是一個違法行為。這樣情況下，狗主人將要付100%的責任。而且還需要接受國家相關法律處罰。所以這條狗手續全不全是一個非常關鍵問題？因此，相關部門肯定會做出一些妥善處理，主要還是看他的證件是不是非常全，如果非常全的話，那么就要做其他一些相關調查了。

第二，我國法律規定，狗主人有監管狗的義務，如果這只狗主人沒有監管，那么也需要服務全部責任：

一只寵物狗有主人看管，這是一個必須的事情。現在各個城市都有規定，想要拉著狗出去遛一遛的話，必須要有牽狗繩。假設沒有牽狗繩的話，那么這將會是一個狗主人的責任。所以一條狗把老太太撲倒之后，造成老太太猝死，這件事情主人有沒有牽著繩索就是一個非常關鍵的問題，需要相關部門全面厘清，這樣才能夠把責任劃分好。如果沒有牽狗繩的話，主人也沒有妥善管理這種責任，一般來講，100%都是狗主人。

第三，老太太有沒有一些疏忽的責任，這點也要進行理清，需要有關部門進行具體調查：

我們知道寵物狗，畢竟是一種動物，他們沒有太多的判斷能力，假設老太太對寵物狗做了一些挑逗動作，或者是其他一些比較有刺激含義的行為，那么這時候寵物狗攻擊老太太，就是另外一種情況了。這一點需要相關部門進一步理清，從目前情況來看，似乎這位老太太并沒有做任何的動作。當然，我國有非常健全的法律，所以相信過一段時間相關部門就會把責任搞清楚，到時候會給大家進一步說明。

老人被無繩狗撲倒后猝死，雙方各執一詞，你對該起案件有哪些看法？

對于這起案件，我認同大部分網友的意見，那就是遛狗不栓繩是原罪。

我不知道大家對于狗是什么態度，我是又愛又恨。以前我們家養過一條狗，很大，但是他對于我們家里的所有人都很溫柔，對于外人它是很兇很兇的，但是很不幸，后來由于一些原因，它離開了我們。我對于其他那些和它長得像的小狗都存在著一個愛屋及烏的喜愛。但是很不幸，每次都會被街上的一些沒有栓繩子的小狗給嚇退。那些狗的主人為了很好地讓狗狗達到舒服奔跑的狀態，于是有時就不會給狗栓鏈子。我們人到了一個陌生的環境，或者是出于一個環境中都會存在著一定的好奇心，更何況是狗呢？那些小狗或許有時應該稱為大狗，它別說向我走來了，就算是站在那里我也會感到害怕，有時候你越躲，它還會覺得你在和它玩，會更加積極地來找你。有人會說，你要去走進狗狗，要了解它內心的需求 可是當時的我只有一個念頭，好可怕啊！我想跑。

先別說不栓鏈子，就算是栓了鏈子，有時候狗的天性一旦被激發，狗的主人下的命令都會等于白下，無論怎樣呵止都不能攔住它那向前奔跑的速度。即使是家養的狗身上也還存在著一定的野性，我們看到許多狗傷害主人的新聞也大有存在。鏈子的確不能阻擋住一切危險，但是起碼會給過路人一個最基本的心理安慰，這條狗拴著鏈子，應該沒有危險。誰的小時候都有過被狗追的經歷吧，有時候搞不好會成為自己一輩子無法跨越的障礙。所以，要理解狗狗，也要理解這些人的心理需求吧。

綜上而言，我認為給狗栓鏈子就像給狗打疫苗一樣不可缺少。