犬只沒有接觸他人身體，但他人因其吠叫受到驚嚇，要不要賠？近日，最高人民法院發(fā)布飼養(yǎng)動物損害責任典型案例，其中提到，犬只靠近他人吠叫、聞嗅或者追逐他人等行為，引起他人恐慌進而產(chǎn)生身體損害的，犬只飼養(yǎng)人、管理人亦要承擔賠償責任。

在這起張某甲訴張某乙飼養(yǎng)動物損害責任糾紛案中，原告張某甲訴稱：2018 年 11 月，張某甲駕駛兩輪電瓶車途經(jīng)某村一路段時，張某乙飼養(yǎng)的黑色大型犬追逐電瓶車，導致張某甲受驚嚇摔倒，膝關(guān)節(jié)受傷。報警后，派出所民警到達現(xiàn)場。經(jīng)民警協(xié)調(diào)，張某乙家人將張某甲送醫(yī)院住院治療。后經(jīng)鑒定，張某甲膝關(guān)節(jié)構(gòu)成十級傷殘。張某甲提起訴訟，請求張某乙賠償各項損失共計 212915.63 元（不含張某乙已經(jīng)支付的 12080 元）。

被告張某乙辯稱：其所養(yǎng)的犬沒有咬到張某甲，也沒有碰到張某甲，故張某甲的損傷系她自己開車不小心摔傷，與張某乙拴養(yǎng)的犬沒有關(guān)系，而且也沒有證據(jù)證明系張某乙的犬導致張某甲受到傷害，請求駁回張某甲的訴訟請求。

法院經(jīng)審理查明：2018 年 11 月，張某甲駕駛電瓶車途經(jīng)某村路口時，被張某乙飼養(yǎng)的一條黑色大型犬嚇到，導致摔倒受傷。當日，派出所民警到達現(xiàn)場，經(jīng)民警協(xié)調(diào)后由張某乙家人將張某甲送醫(yī)治療。張某甲受傷后住院治療 23 天。2018 年 12 月，張某甲出具《支持農(nóng)村醫(yī)療保險申請》一份，載明摔傷過程。2019 年 7 月，派出所就本案情況出具《出警經(jīng)過》一份。2019 年 7 月，浙江某司法鑒定中心黃巖分所作出法醫(yī)臨床鑒定意見書，該鑒定意見為：一、張某甲損傷后遺留左膝關(guān)節(jié)功能喪失 25% 以上，評定十級傷殘；二、綜合評定其誤工時限為 180 日，護理時限為 90 日，營養(yǎng)時限為 60 日，以上時間均包括住院時間在內(nèi)。

另查明，張某乙于 2020 年 3 月以某公安分局為被告訴至一審法院，要求撤銷其于 2019 年 7 月出具的《出警經(jīng)過》，一審法院于 2020 年 7 月裁定駁回起訴。二審法院裁定駁回上訴，維持原裁定。張某甲因本次事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，確認合理部分為 211264.63 元。張某乙已支付給張某甲 12080 元。

浙江省臺州市黃巖區(qū)人民法院于 2021 年 4 月 16 日作出（2021）浙 1003 民初 417 號民事判決：一、張某乙于判決生效后十日內(nèi)賠償給張某甲各項損失 199184.63 元；二、駁回張某甲的其他訴訟請求。宣判后，張某乙不服提起上訴，浙江省臺州市中級人民法院于 2021 年 8 月 10 日作出（2021）浙 10 民終 1364 號民事判決：駁回上訴，維持原判。

法院生效裁判認為：張某乙主張張某甲是自己不小心摔傷，否認自己飼養(yǎng)的犬只與張某甲受傷之間有因果關(guān)系。法院審理查明，張某甲受傷后不久，有人報警，公安部門的接警單詳情記載報警內(nèi)容為“狗追電瓶車，導致電瓶車車主摔倒，人受傷”。派出所民警出警時執(zhí)法記錄儀也記錄下張某乙家人承認電瓶車一停一慢，其狗就要追的，她可能嚇到了。張某乙的家人作為飼養(yǎng)人在給出警民警留下身份信息和聯(lián)系電話后，駕車將張某甲送到醫(yī)院治療。張某甲住院治療后，張某乙支付了張某甲醫(yī)療費 8000 元、護理費 4080 元。因此，即使不采信半年多后民警向證人做的筆錄以及出具的《出警經(jīng)過》，僅憑接警單以及執(zhí)法記錄儀記錄的內(nèi)容，即足以證明張某甲系受張某乙飼養(yǎng)的犬只驚嚇而摔倒受傷的事實。因此，張某乙主張其飼養(yǎng)的犬只與張某甲受傷之間沒有因果關(guān)系的理由不能成立。張某乙依法應(yīng)當承擔張某甲損失的全部賠償責任。

裁判要旨：飼養(yǎng)動物的危險性并不僅指身體上的直接接觸所致傷害，給他人造成的驚嚇也屬危險之一。被侵權(quán)人的受傷與侵權(quán)人飼養(yǎng)的動物使被侵權(quán)人受到驚嚇的行為之間存在因果關(guān)系的，若侵權(quán)人作為動物的飼養(yǎng)人，未盡到合理的管理義務(wù)，不能證明被侵權(quán)人存在故意，應(yīng)當承擔全部賠償責任。

澎湃新聞注意到，人民法院案例庫目前一共收錄了 4 起飼養(yǎng)動物侵權(quán)責任案例。另外 3 起案件的裁判要旨分別為：

動物飼養(yǎng)人或者管理人任由未成年人單獨遛犬致人損害，違反了動物飼養(yǎng)管理規(guī)定，除被侵權(quán)人對損害的發(fā)生存在故意外，飼養(yǎng)人、管理人承擔全部賠償責任；

禁止飼養(yǎng)的烈性犬、大型犬等危險動物造成他人損害，動物飼養(yǎng)人或者管理人以被侵權(quán)人、第三人存在故意或者重大過失為由，主張不承擔責任或者減輕責任的，人民法院不予支持；

認定被犬只咬傷注射狂犬病疫苗是否與終止妊娠間因果關(guān)系時，除了依賴鑒定、醫(yī)學結(jié)論，還應(yīng)考量一般社會認知并兼顧社會倫理，注重裁判結(jié)果的社會價值引導，原則上認定犬只致人損害后注射疫苗和終止妊娠之間存在因果關(guān)系，終止妊娠產(chǎn)生的損害應(yīng)由侵權(quán)人賠償。

澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，民法典第一千二百四十七條規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)刑法，飼養(yǎng)的犬只傷人后，若受害者傷情達到了重傷或重傷以上，犬主人涉嫌過失致人重傷罪或過失致人死亡罪。該罪最高判處七年以下有期徒刑。

小編還為您整理了以下內(nèi)容，可能對您也有幫助：

狗嚇到人有責任嗎

狗嚇著人了，狗主人需要承擔賠償責任。

【法律分析】

具體的賠償金額可以協(xié)商解決，責任比較大的一方出的賠償要比較多，我國對動物致人損傷案件是實行“無過錯原則”的歸責原則：即使動物的飼養(yǎng)人或者管理人無任何過錯，只要其本人不能證明受害人的損害是由于受害人自身的過錯或是第三人的過錯造成的，動物的飼養(yǎng)人或者管理人就始終難辭其責，未對動物采取安全措施造成別人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責任，我國禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成別人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人要承擔侵權(quán)責任的。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國民法典》 第一千二百四十五條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

七旬老人遛彎被狗驚嚇摔傷起訴犬主索賠11萬是怎么回事？

【稱遛彎被狗驚嚇摔傷，老人起訴犬主索賠】年逾七十的張女士稱，其在自家小區(qū)遛彎時，因一只寵物犬突然竄出，致自己受驚嚇摔倒、左手骨折，故將寵物犬的主人訴至，要求賠償自己醫(yī)療費、

護理費等共計11萬余元。

日前，海淀受理了此案。

原告張女士訴稱，今年年初，其在自家小區(qū)遛彎時，同住該小區(qū)

的陳先生和其太太飼養(yǎng)的寵物犬突然竄出、導致自己受到驚嚇倒地、

受傷。送醫(yī)后經(jīng)診斷為造成左手橈骨、尺骨骨折。

張女士為治療上述傷情花費大量費用，事發(fā)后其多次主動與陳先生和太太聯(lián)系，要求承擔損害賠償責任，但卻遭到拒絕。

張女士認為根據(jù)我國《侵權(quán)責任法》第七十八條之規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。同時，根據(jù)《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》第十七條第一款第四項的規(guī)定，攜犬出戶時，應(yīng)當對犬束牽引帶，由成年人牽領(lǐng)，攜犬人應(yīng)當攜帶養(yǎng)犬登記證，并應(yīng)當

避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童。犬只危險性并不僅僅只是撕咬或

者其他身體上的接觸所致傷害，給他人造成的驚嚇也屬危險之一。原告張女士受到了犬只的驚嚇，在避讓過程中摔倒受傷，屬于動物致人損害的案件，犬只的飼養(yǎng)人應(yīng)該承擔賠償責任。但因兩飼養(yǎng)人拒絕賠償，故張女士無奈之下故訴至。

目前，此案正在進一步審理中。

對此很多網(wǎng)友也發(fā)表了見解。

乘電梯時被一只大狗嚇到了，能問狗的主人索要賠償精神損失費嗎？

一、法律依據(jù)：《侵權(quán)責任法》第七十八條：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。第七十九條：違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。第八十條：禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。《最高人民關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條：因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民除判令侵權(quán)人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。第九條精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金。

二、律師意見：1、根據(jù)您所述情況，您確實受到了損害，如您需要治療，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)承擔賠償責任。2、就精神損害方面，一般要達到殘疾以上才能獲得一定數(shù)額的賠償。輕微的一般不賠。

三、風險提示：您應(yīng)去醫(yī)院進行檢查，如需要治療及時治療。被嚇到的情況，應(yīng)通過監(jiān)控等設(shè)施及時提取證據(jù)，在需要的時候可以作為證據(jù)。

以上建議供您參考。

狗嚇人賠償?shù)姆韶熑?/strong>

法律分析：

通常狗嚇人沒有賠償?shù)姆韶熑巍Ｍǔ９分皇菄樀饺耍瑳]造成實質(zhì)損失的話飼養(yǎng)者不承擔法律責任。如果狗嚇到對方，但沒有造成實質(zhì)性損失，飼養(yǎng)者應(yīng)減輕或免于賠償；如果飼養(yǎng)者盡到義務(wù)，而受害者仍然受到驚嚇，飼養(yǎng)者不承擔責任；如果飼養(yǎng)者對狗疏忽而嚇到人，并且造成受害者損失，應(yīng)該給予賠償。我國對動物致人損傷案件是實行無過錯原則的歸責原則：即使動物的飼養(yǎng)人或者管理人無任何過錯，只要他不能證明受害人的損害是由于受害人自身的過錯或是第三人的過錯造成的，動物的飼養(yǎng)人或者管理人就始終難辭其責。因為《中華人民共和國民法典》只是規(guī)定飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔民事責任，并未規(guī)定這是直接致傷造成的還是間接致傷造成的。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民法典》 第一千二百四十五條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任;但是,能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,可以不承擔或者減輕責任。

衍生問題：

根據(jù)法律規(guī)定被狗咬了該怎么賠償？

只要侵權(quán)人不能證明被侵權(quán)人有故意或者重大過失的情況下，就應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責任。1、禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng) 當承擔侵權(quán)責任。2、因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。